Проверки предприятий, связанные с поиском схем уклонения от уплаты налогов, из разряда «случающихся» перешли в разряд «рутинных». В последнее время запрос из подразделений МВД по экономической безопасности и противодействию коррупции в адрес компаний с требованием предоставить в электронном виде учредительные и должностные документы, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости, копии баз «1С» и «1С Торговля и склад» рассылаются если не массово, как спам, то точно в огромных количествах. Не смотря на то, что правовые основания истребования обозначенных документов в отсутствие специальных случаев предусмотренных ст. 13 ФЗ «О полиции», представляются сомнительными, отказ в их предоставлении вызывает искреннее удивление и недоумение авторов запросов. Сами сотрудники ЭБиПК в беседах не скрывают, что причиной в большинстве случаев является проверка именно в части достоверности предоставляемых сведений об исчислении налогов. Проверка эта проводится в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть без регистрации на момент ее проведения каких-либо сообщений о преступлениях, что не порождает жестких требований к ее проведению. Это небольшое отступление необходимо для осознания того, что внимание правоохранительных органов к представителям среднего бизнеса усилилось и тенденция эта сохранится и в будущем, в том числе с учетом более удобного ведомственного механизма проверок.
Если рассуждать в узком контексте - безопасности правовой формы ведения бизнеса, то ответ на вопрос о наиболее защищенной категории будет заключаться в том, что уголовная ответственность индивидуального предпринимателя за налоговое преступление существенно меньше, нежели руководителя юридического лица.
Уголовный закон четко разделяет эти зоны ответственности: для ИП - статья 198 Уголовного Кодекса, для руководителя юридического лица (или иного его уполномоченного сотрудника, отвечающего критериям субъекта преступления) - статья 199 Уголовного Кодекса. В обеих статья содержится по две части.
Для статьи 198 УК РФ, они разграничивают размер налогов от которых уклонился субъект:
- свыше 2 700 000 рублей и до 13 500 000 рублей - первая часть статьи;
- свыше 13 500 000 рублей - вторая часть статьи.
Для статьи 199 УК РФ предусмотрен более сложный алгоритм:
- свыше 15 000 000 рублей и до 45 000 000 рублей - первая часть;
- свыше 45 000 000 рублей или уклонение от уплаты совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Казалось бы очевидным, что преимущество в части безопасности на стороне руководства юридических лиц, поскольку у статьи 199 УК РФ пороговые значения сумм, от которых начинается уголовная ответственность - существенно выше. Однако этот кажущийся простым вывод, не так однозначен, с учетом других норм закона и практики.
Важны категории преступления и сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к каждой из этих категорий.
Для статьи 198 и первая и вторая части относятся к категории преступлений небольшой тяжести (поскольку максимальное наказание за них не превышает 3 лет лишения свободы), так же как и первая часть статьи 199. Вместе с тем, вторая часть статьи 199 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет и относится к категории тяжких преступлений.
Что это означает на практике?
Срок привлечения к уголовной ответственности индивидуального предпринимателя в любом случае не превышает 2 лет с последнего для срока уплаты налога (от которого субъект уклонился). На практике это, как правило означает, что к моменту поступления уголовного дела в суд, а иногда еще и на стадии предварительного расследования, срок давности привлечения к уголовной ответственности истекает. Приговор по статье 198 УК РФ вещь гораздо более редкая, чем по ч. 2 статьи 199 УК РФ.К аналогичной категории преступлений небольшой тяжести относится и первая часть статьи 199 УК РФ, по которой истечение сроков давности, также заканчивается как правило до вынесения итогового решения по делу.
В том случае, если обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности), и суд и следователь дело прекращают. Это основание является обязательным, вне зависимости от стадии судопроизводства и мнения сторон (за исключением мнения самого обвиняемого).
Совсем по иному обстоит дело с частью второй статьи 199. Поскольку она относится к категории тяжких преступлений, то срок давности привлечения к уголовной ответственности увеличивается до 10 лет с последнего для срока уплаты налога (от которого субъект уклонился). По этим делам ситуация диаметрально противоположна: прекращений ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности - на практике не встречается, назначенное наказание зависит от конкретных обстоятельств дела, но как правило - это реальное лишение свободы.
Круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности для статьи 199 УК РФ более широкий, нежели для статьи 198 УК РФ. Верховный Суд в своем Постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» допустил привлечение к уголовной ответственности, при наличии к тому оснований, наряду с руководителем еще и лиц, уполномоченных в силу закона или на основании доверенности на подписание и предоставление в налоговые органы отчетных документов.
Итог: по мнению автора, уголовное законодательство в части ответственности за налоговые преступления более лояльно к лицам, оформленным в качестве индивидуальных предпринимателей, нежели к руководителям юридических лиц.
P.S: Вместе с тем, положение дел может в скором времени существенно измениться. 18 января 2021 года руководство Следственного Комитета России заявило о необходимости уравнять наказание для целей статьей 198 и 199 в пользу последней. Эта позиция обусловлена большим валом проводимой следователями СК «работы на корзину» по делам об уклонении субъектов 198й статьи от уплаты налогов, итогом по которым является не приговор, а постановление о прекращении уголовного дела. Если мнение СК будет услышано, и ответственность по статье 198 УК РФ все же будет ужесточена, то с момента принятия такого закона, вопрос выбора между ИП и ООО (и другими формами юридических лиц) с точки зрения безопасности ведения бизнеса в области ответственности за налоговые преступления, потеряет свою актуальность. 20.02.2021