Ранее мы подробно писали о том, как определить, попадает ли ваша организация в список тех, кому положена поддержка государства в связи с COVID-19.
Перечень отраслей деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и которым положена поддержка государства, был утвержден Правительством России в постановлении от 03.04.2020 г. №434.
Если с кредитными субсидиями ситуация не вызывала особых вопросов, то с налоговыми преференциями все было ровно наоборот.
В рамках поддержки субъектов МСП Правительство России издало постановление от 02.04.2020 г. №409, в котором, в том числе, была предусмотрена отсрочка по уплате некоторых налогов для лиц, включенных в перечень "пострадавших отраслей".
Однако, исходя из текста постановления, отсрочку можно было получить только, если любой из кодов ОКВЭД 2, указанных в постановлении от 03.04.2020 г. №434, приведён в вашей выписке ЕГРЮЛ (-ИП), как основной на 1-е марта 2020 г.! Иного порядка определения конкретного вида деятельности в целях получения льгот постановлением не было предусмотрено.
Основной проблемой постановления №409 была ссылка на данные из ЕГРЮЛ (ИП). И если ее исключить, то основный вид деятельности организации можно подтвердить и через другие данные (доказательства).
Так и поступил налогоплательщик из Москвы.
ООО обратилось с заявлением в налоговый орган на предоставление мер государственной поддержки, как предприятие, наиболее пострадавшее от действия коронавирусной инфекции.
Налоговый орган в оказании мер поддержки отказал, и, в качестве одного из оснований, указал, что «деятельность предприятия не включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших, утвержденный правительством РФ».
Действительно, ООО имело основной ОКВЭД 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на другой основе», который в перечень «пострадавших» отраслей не входит.
Но в качестве дополнительного ОКВЭД организация имела 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания».
Суд согласился с позицией налогоплательщика о том, что данный вид деятельности был для него основным, в частности, в связи с тем, что общество ежегодно сообщало в органы ФСС РФ, предоставляя соответствующее заявление, о своем основном виде деятельности, как 56.29 «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания».
Также суд учел, что основной вид деятельности, заявленный организацией в ЕГРЮЛ (ОКВЭД 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на другой основе»), на самом деле не был таковым, так как данный вид деятельности требует специальной лицензии, которая Обществом никогда не получалась.
Таким образом, суд признал действия налогового органа об отказе в предоставлении мер поддержки – незаконными (Решение АС г. Москвы от 04.09.2020 № А40-134982/20-140-2110, обжалуется налоговым органом в суде апелляционной инстанции).
Это решение можно назвать маленькой победой налогоплательщиков, которые хоть и вели деятельность в пострадавших отраслях, но не заявили её в ЕГРЮЛ основной, в связи с чем были лишены мер государственной поддержки. Похожее дело сейчас рассматривается Арбитражным судом Красноярского края - № А33-24088/2020.
В то же время, несмотря на «положительный» опыт московской компании, стоит отметить, что не у всех организаций получается доказать свою принадлежность к пострадавшим отраслям.
Яркий пример – дело налогоплательщика из Новосибирска (№ А45-13974/2020, Решение Арбитражного суда Новосибирской области было вынесено 08.10.2020 г).
Здесь организация выбрала иной способ защиты и обратилась с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта того, что основным видом деятельности общества по состоянию на март этого года являлась «Деятельность автомобильного грузового транспорта», ОКВЭД 49.41.
Общество было зарегистрировано в 2014 г. и с этого момента имело основной ОКВЭД 52.29 (Деятельность вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом).
Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии, однако ему, как и в приведенном выше случае, было отказано.
Налогоплательщик настаивал, что он осуществлял именно перевозки грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам, и в подтверждение своей позиции представил в материалы дела книги продаж со счетами-фактурами и актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).
Отказывая обществу в требованиях, суд указал, что до момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, оно не обращалось в ИФНС с заявлением об исправлении либо о внесении изменений в реестр в отношении основного вида деятельности юридического лица, как ошибочно указанного, и достаточных доказательств ведения деятельности в «пострадавшей» отрасли организация не предоставила.
13.10.2020 г.
