Блокировка счетов + отсутствие операций = упрощённое банкротство?

Дело: № А65-23306/2023
Заявитель: ФНС России
Ответчик: ООО «Альфа-Тех», Общество
Учредитель Общества: Гарафутдинов Рамиль Сагитович

Относительно недавно, Верховный суд Российской Федерации рассмотрел кассационные жалобы ООО «Альфа-Тех» (далее – Должник) и  Гарафутдинова Рамиля Сагитовича (учредитель Общества) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2025 г.
В рамках рассматриваемого дела Налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника ввиду задолженности в размере 22 318 248 руб. 77 коп.

Небольшое отступление по вопросу образовавшейся задолженности: в рамках выездной налоговой проверки в 2023 году в отношении ООО «Альфа-Тех» на основании Решения № 19, ФНС доначисляла налог на прибыль в размере 163 018 тыс. руб., Общество оспорило Решение № 19 в судебном порядке, суд снизил с 163 018 тыс. руб. до 22 318 тыс. руб. доначисления.

ФНС обратился с заявлением в суд с целью признания ООО «Альфа-Тех» несостоятельным (банкротом). Суд первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанции, признают Общество несостоятельным (банкротом), открывают конкурсное производство и утверждают кандидатуру управляющего. Общество, вместе с единственным учредителем Гарафутдиновым Рамилем Сагитовичем, с принятыми судебными актами не согласились, в связи с этим обратились с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации.

Доводы заявителей при обращении в ВС РФ сводятся к следующему:

• процедура банкротства отсутствующего должника не применима по данному делу; 
• часть задолженности периодически погашалась руководителем Общества и третьим лицом (поручителем);
• Общество активно ведёт свою деятельность, что подтверждается представленными в суд документами (договоры с контрагентами, счета-фактуры, акты об оказании услуг и т.д.);
• представители Общества активно участвуют в судебных процессах, выражают свою позицию и приводят доводы.

Позиция Верховного суда Российской Федерации по данному спору:

• отсутствие операций по счетам организации связано исключительно с их блокировкой ФНСом;
• противоречие представленных данных об имуществе Общества, ФНС заявляет о наличии на балансе организации 6 000 рублей, однако в ходе рассмотрения дела активы Общества возросли до 18,6 млн рублей;
• фактическая деятельность компании доказана в ходе рассмотрения дела путём активного участия представителей, сдачей отчётности, оплатой коммунальных платежей, а также предоставлением в суд договоров с контрагентами и вытекающими из них документами (счета, акты и т.д.);
• вышеуказанные факты судами нижестоящих инстанций не были учтены и оценены, в связи с чем все судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Чем должен руководствоваться суд первой инстанции при рассмотрении дела:

• Упрощённая процедура признания ООО «Альфа-Тех» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника не применима;
• Суд обязан рассмотреть доводы Общества об исполнении обязательства в части уплаты задолженности без введения процедуры банкротства;
• При подтверждении признаков банкротства Обществом суд должен рассмотреть вопрос о введении процедуры наблюдения.

Итог: судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Авторы статьи:
Зуев Игорь Викторович, юрист JBI Group
Хачикян Рузанна Оганнесовна, младший юрист JBI Group