Начиная с 2015 года, суды руководствовались позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации[1] (далее – Верховный суд, ВС РФ) о запрете компенсации судебных расходов заявителей, требующих привести кадастровую стоимость их недвижимости в соответствие с рыночной, в случае, когда госорганы не оспаривают предложенную заявителем рыночную стоимость.
Таким образом, если выступающий против заявителя орган госвласти ведет себя в процессе пассивно и не возражает против предложенной истцом рыночной стоимости недвижимости - суды отказываются возлагать расходы на административного ответчика, даже если требования истца удовлетворены. В таком случае, как отмечает ВС РФ, решение суда "не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов".
11 июля 2017 года Конституционный суд Российской Федерации (далее - Конституционный суд, КС РФ) [2] открыл новую страницу в вопросе о взыскании судебных расходов в спорах об оспаривании кадастровой стоимости КС РФ вынес постановление по делу о проверке конституционности ряда статей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пересмотрел позицию ВС РФ, но не разрешил взыскивать судебные расходы во всех случаях. По мнению Конституционного суда, их можно взыскать, если установленная судом рыночная стоимость значительно отличается от кадастровой или расходы в процессе (например, на экспертизу) были понесены не по инициативе заявителя.
Формально КС РФ удовлетворил исковые требования заявителей: кадастровая стоимость участков была успешно оспорена, а ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ и ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации как нарушающие принцип равенства. Однако данный вывод сделан с оговоркой - нормы противоречат Конституции в той мере, в которой исключается возможность присуждения судебных расходов заявителю при отсутствии возражений ответчика на требования истца даже в тех случаях, когда:
- ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости;
- понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска (например, когда экспертизу для проверки отчета оценщика суд решил провести по своей инициативе).
КС РФ признал Позицию Пленума ВС РФ, который запрещал взыскивать судебные расходы с заявителей при пассивной позиции госорганов, неверной из-за потенциального неравенства. Ведь получается, что заявитель несет расходы на оспаривание стоимости в любом случае, а госорганы - только тогда, когда сами захотят этого, проявив активность в процессе.
Остается открытым вопрос, где та граница "значительности" различий между оспариваемой и установленной судом стоимостью, которая и будет определять, на какую из сторон будут возложены судебные расходы. КС РФ не поясняет, в какой степени рыночная цена должна отличаться от кадастровой, чтобы заявитель получил право на компенсацию. Признать ошибку государства при определении кадастровой стоимости - означает ударить по бюджету государства, поэтому представляется, что теперь суды будут снижать кадастровую стоимость не более чем на 10-15 процентов. На сегодняшний день еще нет решений о взыскании судебных расходов в пользу административного истца.
Мы далее будем отслеживать тенденции в вопросах оспаривания кадастровой стоимости. Тем более что это становится актуально и по стоимости строений, так как налог на имущество теперь будет исчисляться исходя из кадастровой стоимости.
13.09.2017
Ольга Проскурина, управляющий партнёр Юридической фирмы "JBI Эксперт"
Рзаева Д. юрист Юридической фирмы "JBI Эксперт".
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"
[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П