Подход судов свидетельствует о том, что даже после увольнения руководителю либо главному бухгалтеру могут быть предъявлены претензии с целью привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества. Самое печальное, что после увольнения руководителю, как физическому лицу, практически невозможно повлиять на ситуацию по результатам налоговой проверки предприятия.
Так Верховный суд РФ в Определении от 16.11.2018 г. № 301-КГ18-18707 поддержал позицию судов трех инстанций, указав, что решение инспекции, вынесенное в отношении ООО по результатам налоговой проверки, не затрагивает права и законные интересы бывшего руководителя компании как физического лица и не возлагает на него какие-либо обязанности. Но на деле все оказывается наоборот!
Итак, общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, что впоследствии послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении бывшего директора этого общества за неуплату налогов в крупном размере (более 7 млн. рублей).
Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, причем бывший директор не оспаривал постановление о прекращении уголовного дела, чем фактически, по умолчанию, признал свою вину.
Поскольку предприятие находилось в стадии ликвидации, денежные средства у компании на погашение долга перед бюджетом отсутствовали, прокурор обратился к бывшему руководителю компании с целью взыскания материального ущерба в виде налогов и пеней, неуплаченных компанией.
Суд общей юрисдикции удовлетворил требование прокурора и взыскал с бывшего директора материальный ущерб в виде суммы налогов и пеней, поскольку счел, что директор согласился с постановлением о прекращении уголовного дела, не реализовав свое право на обжалование, что свидетельствует о наличии его вины в причинении имущественного вреда бюджету Российской Федерации.
Бывший директор обратился в арбитраж с целью признания решения налоговой инспекции в отношении общества недействительным, поскольку счел, что оно затрагивает его права и законные интересы. Тем не менее, суды трех инстанций отказали руководителю в признании решения инспекции незаконным.
Суды указали, что поскольку бывший директор обратился в суд, как физическое лицо, он не является участником спорных налоговых отношений. Решение инспекции влечет последствия только для общества и не касается прав и обязанностей физического лица.
Из данной практики напрашивается вывод: что в идеале общество должно пройти налоговую проверку до увольнения руководителя, чтобы вы, как еще действующий директор, могли занимать активную позицию в споре с налоговой.
(!) Также очень важно не соглашаться с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим вину обстоятельствам.
11.02.2019 г.
Ольга Проскурина, руководитель налоговой практики, управляющий партнёр Юридической фирмы "JBI Эксперт"
