Суть спора выходит за рамки интересов одного конкретного налогоплательщика. Речь идёт о практике, которая потенциально может затронуть тысячи предпринимателей по всей стране.
В чём проблема?
В ходе проверки налоговый орган первоначально пришёл к выводу о наличии признаков так называемого «дробления бизнеса». Именно для таких ситуаций Федеральным законом №176-ФЗ были предусмотрены специальные механизмы налоговой амнистии и приостановления взыскания доначислений.
Однако после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля произошло фактическое изменение правовой квалификации выявленного правонарушения. Проверяющие частично переквалифицировали часть правонарушения, изначально полностью названное «дроблением бизнеса», в схему «необоснованного завышения расходов».
Результат оказался весьма показательным: значительная часть начислений, которая изначально подпадала под действие механизма амнистии, фактически была выведена из-под его действия, в результате чего сумма доначислений, подлежащих уплате, возросла.
Почему это важно для всего бизнеса?
Если подобный подход получит распространение, возникает опасный прецедент.Смысл Федерального закона №176-ФЗ заключался в том, чтобы предоставить бизнесу возможность урегулировать последствия прошлых налоговых моделей без применения наиболее жёстких мер ответственности. Законодатель прямо обозначил свою позицию и предусмотрел специальные гарантии для предпринимателей.
Однако если после завершения проверки налоговый орган получает возможность изменять квалификацию выявленных обстоятельств таким образом, чтобы исключить применение амнистии, то сама идея законодательных гарантий оказывается под вопросом.
Фактически речь идёт о ситуации, когда содержание правонарушения остается прежним, но изменяется его юридическая квалификация и, как следствие, финансовые последствия для налогоплательщика.
Почему необходима судебная оценка?
Мы считаем, что подобная практика требует тщательной проверки со стороны судебной системы.Суду предстоит дать ответы на принципиальные вопросы:
- допустимо ли изменение правовой квалификации налогового правонарушения после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;
- может ли такая переквалификация влиять на применение гарантий, предусмотренных Федеральным законом №176-ФЗ;
- соответствует ли подобный подход принципам правовой определённости и законным ожиданиям налогоплательщиков.
Мы не оставим ситуацию без внимания. Для защиты прав нашего клиента уже подано заявление в арбитражный суд.
Кроме того, информация о сложившейся ситуации направлена Уполномоченному по защите прав предпринимателей по Ростовской области. Мы убеждены, что подобные вопросы должны находиться в поле общественного и профессионального внимания.
Бизнес должен понимать: если законодатель предоставляет гарантии, они должны работать на практике, а не нивелироваться путём изменения правовой квалификации уже после завершения основных мероприятий проверки. Мы будем внимательно следить за развитием данного дела и информировать предпринимательское сообщество о его результатах.
Поскольку речь идёт о вопросе, способном повлиять на большое количество налогоплательщиков, мы считаем необходимым добиваться максимально открытого и принципиального рассмотрения спора.
К сожалению, уже начинает формироваться судебная практика, где суды отказывают налогоплательщикам в применении налоговой амнистии и соглашаются с выводами налоговых органов (дела №А48-11490/2024, А41-25260/2025, А41-116943/2024).
