К сожалению налоговый кодекс не регулирует все ситуации, возникающие из разнообразия гражданских правоотношений. Нормы кодекса закрепляют общие принципы и ситуации. Здесь, конечно, должно подключаться понимание невозможности двойного налогообложения, запрет на «загон» налогоплательщика в угол и толкование всего в пользу налогового органа.
Вот и в рассмотренном деле бюджет не страдал, налоговый орган оформил доначисление НДС только желая пополнить бюджет, а не руководствуясь принципами налогообложения.
В письмо ФНС от 17 июля 2015 г. № СА-4-7/12693 было включено интересное Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2015 по делу № 310-КГ14-5185 (Обзор судебных актов Верховного Суда за 2014-2015 г.г.). И чтобы оставить возможность для лавирования, ФНС не высказывает свою позицию о правомерности вычета НДС в такой ситуации.
Суть дела следующая. Инспекция отказала обществу в возмещении сумм НДС, поскольку пришла к выводу о неправомерной переквалификации налогоплательщиком первоначального обязательства по поставке продукции в адрес организации в заемные обязательства по соглашению о новации.
Первая и апелляционная судебные инстанции дали оценку соглашению о новации. Признавая незаконным решение инспекции, суды исходили из того, что обществом подтверждены как исполнение обязанности перечисления сумм НДС с предоплаты в счет предстоящих поставок, так и новация обязательств по договору поставки в заемные обязательства.
Как указали суды, у общества возникло право на вычет сумм НДС, исчисленного с ранее поступивших сумм предварительной оплаты. Предъявление данного налога к вычету не нарушает интересы бюджета, поскольку согласно статье 78 НК РФ излишне уплаченная сумма подлежит возврату налогоплательщику в установленном законом порядке.
Но по мнению кассации суммы налога, уплаченные обществом в бюджет с поступившего аванса, подлежат вычету только после возврата займа. Делая такой вывод, суд сослался на абзац 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ.
Верховный суд в свою очередь указал, что вывод кассационной инстанции о возникновении у налогоплательщика права на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, только после возврата заемных средств, противоречит статьям 146, 149 и 171 НК РФ.
Операции займа не подлежат налогообложению, исчисленная ранее к уплате в бюджет сумма НДС с полученных авансов является излишне уплаченным налогом с момента заключения соглашения о новации, поскольку у налогоплательщика не возникает обязанности по исчислению налога на добавленную стоимость с операции по получению займа.
Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что отказ инспекции в вычете был незаконным, поскольку бюджет не пострадал от того, что налогоплательщик принял эти суммы к вычету.
Из-за молчания ФНС остается неясной позиция налоговиков. Что должен сделать налогоплательщик: принять к вычету уплаченный с авансов НДС либо обратиться с заявлением о возврате переплаты?
При новации происходит прекращение одного обязательства и возникновение другого, значит в данном случае, по мнению ВС РФ, п. 5 ст. 171 НК РФ не применяется. Такой же вывод делает и Минфин в Письме от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/1444).
Во избежание недоразумений рекомендуем обратиться в инспекцию и уточнить, каким образом можно вернуть НДС в такой ситуации.