Очень интересно Верховный суд рассудил вопрос об аресте депозита и возможности его закрытия владельцем. В данном решении также косвенно были разведены понятия физического лица и предпринимателя.
В Определении №56-КГ13-11 от 3 декабря 2013 Верховный Суд РФ указал, что в спорах с банком интересы его вкладчиков должны стоять на первом месте. Даже наличие ареста депозита (по предпринимательскому спору) не может препятствовать собственнику забрать эти средства.
Дело очень интересное. Гражданин открыл в банке вклад, не дождавшись истечения срока депозита, обратился в банк с требованием вернуть ему сумму вклада. Но банк, указывая, что средства арестованы, отказал в выдаче средств. Гражданин обратился в суд. Разные инстанции принимали разные решения.
Верховный же суд указал, что наложение ареста на то или иное имущество является процессуальной мерой, тогда как суд при разрешении спора устанавливает наличие или отсутствие материально-правовых оснований лица на спорное имущество, однако судом апелляционной инстанции данные положения процессуального закона не были учтены.
Суд апелляционной инстанции принял решение отказать в выдаче средств, находящихся на счете гражданина лишь на том основании, что на них наложены обеспечительные меры в виде ареста. Но, по мнению Верховного Суда, само по себе наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете истца, не может служить основанием к отказу в признании права истца на эти средства и к отказу в иске о возврате. Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда в части удовлетворения иска о взыскании суммы вклада.
Т.е. в определенных ситуациях денежные средства выгодно хранить не на расчетном счете предпринимателя, а на депозитном счете физического лица.
25.11.2014
Ольга Проскурина, руководитель налоговой практики, управляющий партнёр Юридической фирмы JBI Эксперт