Суд признал право на налоговую реконструкцию

 Напомним, что налоговая реконструкция, с практической точки зрения, это когда налогоплательщик заключивший сделку с «однодневкой», может при исчислении налога на прибыль учесть реально понесенные расходы, по сложившимся рыночным ценам, но НДС в таком случае теряется полностью. Так все и было, до введения ст. 54.1 НК РФ. И с тех пор по текущий момент ИФНС и Минфин отрицали существование налоговой реконструкции. А судебная практика складывалась не однозначно.
Дело ООО «Кузбассконсервмолоко» рассмотрено кассационной инстанцией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в пользу налогоплательщика (А27-17275/2019 ). От ИФНС по этому делу участвовали юристы центрального аппарата налоговой службы, что указывает на то, что ИФНС считает это дело прецедентом. Эксперты предрекают жалобу в Верховный суд РФ.
Диспозиция дела:
Налогоплательщик учитывал при расчете налога на прибыль расходы на приобретение молока у различных контрагентов, но ИФНС установило, что они не являлись реальными поставщиками, а молоко закупалось на прямую у производителя. ФНС настаивала, что расходы на приобретение молока у контрагентов не могут быть учтены в силу ч. 1 ст. 54 НК РФ.
Суд первой инстанции решил дело в пользу налогоплательщика, апелляционная инстанция в пользу ИФНС, кассационная инстанция опять в пользу налогоплательщика.
Аргументы суда кассационной инстанции:
1. Поставки производились напрямую от производителя,  минуя контрагента, что установлено судами на основании следующих обстоятельств:
•    Место передачи товара по условиям договора, место нахождение производителя молока;
•    В ТТН отправителями значатся производители молока;
•    В актах приемки товара присутствуют подписи только ООО «Кузбассконсервмолоко»;
•    Доставку молока ООО «Кузбассконсервмолоко» осуществлял сам;
•    Ранее существовал прямой договор с производителем молока;
•    Документооборот ООО «Кузбассконсервмолоко» осуществляло напрямую с производителями, минуя контрагента.
2. Расходы должны быть учтены при исчислении налога на прибыль т.к.:
•    Суд не согласился с  позицией, изложенной в письме ФНС службы от 16.08.2017 NoСА-4-7/16152@ и от 31.10.2017 NoЕД-4-9/22123@), согласно которой для отказа в учете расходов достаточно хотя бы одного из условий (п.2 ст.54.1 НК РФ): 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. То есть, без исследования фактических обстоятельств.
•     Несмотря на формальный документооборот, ИФНС обязана выявить действительный экономический смысл и размер налоговых обязательств;
•    Налогоплательщик, не представивший в ИФНС никаких документов, заплатит налог с применением расчетного метода и будет поставлен в лучшее положение, чем заявитель жалобы представивший не соответствующие ст. 54.1 НК РФ документы, что нарушает принцип справедливости и правовой определенности;
•    Расходы надлежит уменьшить на наценку в пользу контрагентов;
•    Выявление искажений в сведениях о фактах хозяйственной деятельности предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.