И это не просто дополнение - это новое направление в доказывании умысла.
В деле № А14-16649/2024 (Постановление Девятнадцатого ААС от 05.03.2026 года) суд обратил внимание на, казалось бы, технический момент:
- отчётность подавалась через VPN;
- реальный IP-адрес скрывался.
Уже через неделю аналогичный подход закрепился в другом деле № А14-17626/2024 (Постановление Девятнадцатого ААС от 12.03.2026 года).
То есть речь идет не о случайном выводе, а о формирующейся практике.
Раньше суды тоже учитывали косвенные признаки, например:
- совпадение IP-адресов;
- формальное управление компаниями;
- признаки согласованности действий.
Фактически в споры приходит логика, что, если налогоплательщик маскирует цифровые данные значит, это может свидетельствовать об умысле искажения сведений.
Получается, что формируется новый стандарт доказывания, который складывается из:
- анализируется не только «бумага», но и поведение в ИТ-среде;
- учитываются IP-адреса, география подключений, технические параметры;
- любые «аномалии» могут быть интерпретированы против налогоплательщика.
Сам VPN – это обычный инструмент, но в новой логике он может восприниматься как:
- попытка скрыть реальное местонахождение;
- признак контроля над несколькими компаниями;
- элемент схемы.
Вывод: 2026 год формирует новое веяние: «налоговые споры становятся «цифровыми»». Суды начинают делать выводы об умысле не только по документам, но и по тому, как компания ведёт себя и пытается ли что-то скрыть.
