Фабула спора.
· В общем собрании участников дочернего общества участвовало и голосовало по вопросам повестки дня основное общество в лице его ген.директора без согласия (решения) всех участников основного общества.
· Истец (участник основного общества) не участвовал в собрании основного общества, уполномочивающего генерального директора на участие в собрании дочерней компании, так как не был извещён, не смотря на то, что участник являлся владельцем блокирующей доли.
· Уставом основного общества предусмотрено, что для голосования на общем собрании участников дочерней компании общество в лице директора обязано получить согласие (решение) участников основного общества.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска, опираясь на то, что истец не является участником общества, следовательно/, его права не могут быть нарушены и возможности оспаривать решения тоже не может быть.
ВС РФ отменил принятые решения судов (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 16 ноября 2023 г. № 305-ЭС23-13487), указав, что участник основного общества все же имеет право на оспаривание решения собрания дочернего общества в сроки предусмотренные ГК РФ, руководствуясь следующим:
· решение собрания – это особый вид сделки, таким образом, голосование на собрании акционеров может быть признано недействительным на основании главы 9 ГК РФ. Тогда решение этого голосования так же становится недействительным, если оно могло повлиять на принятие решения или имеет порок воли;
· на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ сделка признается недействительной, когда нарушаются условия осуществления полномочий директора, которые зафиксированы в уставе общества. Такие сделки могут оспариваться так же участниками общества (абзац шестой п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).
Суды не учли, что второй участник дочернего общества, принимавший участие в общем собрании, действовал в лице ген. директора, который одновременно был участником основного общества, и, следовательно, второй участник дочернего общества в силу пассивного представительства знал о нарушении генеральным директором основного общества устава.
В случае признания недействительным решения общего собрания участников дочернего общества по причине недействительности голосования генерального директора основного общества отсутствуют добросовестные лица, чьё незнание об ограничении права генерального директора могло быть законодательно защищено.
Таким образом, имеются предусмотренные п. 1 ст. 174 ГК РФ условия для признания голосования основного общества недействительным.
Статья подготовлена старшим юристом Харченко О.В. при участии партнера JBI Group Проскуриной О.В.
