1. Юристы компании выиграли спор о возможности применения УСН предпринимателем. ИП Иванов В.В. был привлечён к ответственности за неуплату НДС.
По мнению налоговой инспекции пропуск срока подачи уведомления о переходе на УСН свидетельствует о невозможности применения УСН (на момент регистрации ИП в 2010 году законом такое последствие предусмотрено не было).
Однако предприниматель получил уведомление о невозможности применения УСН и не оспорил его и параллельно со сдачей отчётности по УСН сдавал отчётность по общей системе налогообложения (декларации по НДС). Не смотря на эти отягчающие обстоятельства, юристы "JBI Group" доказали в суде, что ИП мог и в этом случае применять УСН.
2. Предметом судебного спора (дело № А53-30006/2013), продолжавшегося более одного года, стало право налогоплательщика, участвующего в программе государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи (программа ОМС), относить расходы, не покрываемые за счёт средств целевого финансирования, на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Отсутствие правового основания для применения ст. 272 НК РФ суд подтвердил, в том числе, исходя из того, что налогоплательщик осуществлял один вид деятельности. Финансирование деятельности налогоплательщика из различных источников, по мнению суда, не образует отдельного вида деятельности.
По мнению юристов "JBI Group", на уровне Северо-Кавказского судебного округа данное постановление смело можно назвать знаковым.
Арбитры не только не допустили применение расширительного толкования требования о ведении раздельного учёта доходов и расходов, но и подтвердили жизнеспособность уже позабытого многими судьями конституционного подхода к понятию «экономической обоснованности»: порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
3. Консультантами "JBI Group" выигран спор о праве на вычет НДС за нереализованный товар при совмещении ОСНО и ЕНВД, прекращении деятельности в рамках ЕНВД.
Суд согласился, что совмещение налоговых режимов, один из которых является общим, не является препятствием в вычете НДС за приобретённый, но нереализованный в рамках ЕНВД товар, при прекращении деятельности в рамках такого специального режима, если налогоплательщик, закупая товар, не знал, в рамках какого налогового режима произойдет реализация.
4. Юристами налоговой практики выигран спор о правильности исчисления и уплаты налогов в связи с совмещением нескольких налоговых режимов.
Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих реализацию товара в рамках ЕНВД, суду было доказано, что этот товар не мог быть реализован в рамках общей системы налогообложения, что позволило избежать применение пропорции и доначисления налога по ОСНО.
5. Командой "JBI Group" выигран спор о праве покупателя на вычет НДС, несмотря на наличие показаний директора организации продавца, что он: является номинальным; получает ежемесячное вознаграждение от лиц, ведущих дела общества; лично подписывает все документы; снимает со счёта денежные средства; и о том, что фирма является недобросовестной, не знает.
6. Юристами налоговой практики выигран спор о праве на применение ЕНВД в рамках вида деятельности, где правовая природа услуги (перевозка) не соответствует названию заключённого сторонами договора (транспортная экспедиция).
Суд согласился, что наименование договора не может служить достаточным основанием для квалификации правоотношений, юридический смысл, а значит и налоговые последствия, несёт существо и содержание оказываемой услуги.
7. Выигран спор о праве Генподрядчика (ООО "Инвестиционная строительная группа") на многомиллионный налоговый вычет НДС по счетам-фактурам, выставленным недобросовестными субподрядчиками.
На основании только уставных документов и лицензий субподрядных организаций, суду была доказана возможность ведения ими реальной хозяйственной деятельности, при наличии всех признаков фирм "однодневок", доказательств участия в «схемах», получения необоснованной налоговой выгоды, отсутствия имущества, персонала.
8. В активе налоговой практики "JBI Group" неоднократное взыскание с налогового органа в пользу разных налогоплательщиков процентов на суммы более 500 000 рублей за несвоевременный возврат НДС в рамках камеральных проверок.
9. Консультантами "JBI Group" в пользу ОАО "ЮгАгроХолдинг" выигран спор о праве на возврат НДС по корректирующей налоговой декларации за 2009г., поданной после перехода на ЕСХН в 2010г.
Суд согласился, что отсутствие у продавца статуса плательщика НДС не влияет на такое право, в случае если расторжение сторонами договора и возврат аванса, полученного ещё до перехода на уплату ЕСХН, произошёл после начала применения продавцом специального режима.
Решение является прецедентным в рамках применения ЕСХН.
10. Показательным можно считать выигранный командой "JBI Group" спор со множеством эпизодов относительно больного вопроса для малого и среднего бизнеса — расходах при применении упрощённой системы налогообложения.
Консультантами "JBI Group" было доказано, что избрание налогоплательщиком специфических гражданско-правовых способов оформления хозяйственных операций, недочёты в оформлении первичной документации сами по себе не лишают затраты налогоплательщика, понесённые в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, признаков реальности.
Несмотря на закрытый перечень расходов, было доказано право налогоплательщика на учёт затрат на приобретение земельного участка с целью последующей перепродажи, в том числе на покупку частного домовладения (снесённого в дальнейшем) и услуги по приватизации участка. Стоит отметить ещё и тот факт, что налогоплательщиком был получен убыток от этой операции.
Кроме того, юристы налоговой практики обосновали обязанность инспекции определять действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика, т.е. исправлять его арифметические ошибки — пересчитывать сумму расходов в сторону их увеличения.
11. Юристы Фирмы в досудебном порядке восстановили право Индивидуального предпринимателя на применение патентной системы налогообложения, которое по решению налоговой инспекции было утрачено. Это позволило избежать предпринимателю миллионных доначислений.
Предприниматель произвёл один из платежей по патенту с ошибочным указанием кода бюджетной классификации, в связи, с чем налоговый орган пришел к выводу о неуплате налога в установленный п. 2 ст. 346.51 Налогового кодекса РФ.
Инспекцией было принято решение об утрате предпринимателем права на применение патента, что в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ влечёт доначисление налогов по общей системе налогообложения.
Управление ФНС России по Ростовской области согласилось с доводами наших юристов, которые защищали интересы индивидуального предпринимателя, и отменило ненормативный акт.
