Сложность кейса и риски для Клиента
Клиент впервые узнал, что должен почти 9 млн руб. по заочному решению суда общей юрисдикции, только когда получил от арбитражного суда уведомление о рассмотрении дела о своём банкротстве.Как выяснилось позднее, заочное решение было вынесено без его ведома и участия.
Фабула
Клиент заключил с потребителем предварительный договор, а затем основной договор купли-продажи жилого дома, который он обязался построить.
Дополнительно Клиент принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ и работы по благоустройству прилегающей к дому территории.
После фактической (без надлежащего документального оформления) приёмки построенного дома и всех работ потребитель обнаружил в некоторой их части недостатки.
Вместо попытки досудебного урегулирования ситуации, потребитель сразу обратился в суд
.
В заочном решении, вынесенном без ведома и участия Клиента, на основании экспертизы суд установил: взыскать с Клиента стоимость устранения недостатков работ, неустойку за просрочку в удовлетворении требований потребителя, потребительский штраф (50% от всех присужденных сумм) и компенсацию морального вреда (всего ок. 9 млн руб.).
Действия специалистов JBI Group
Прежде всего мы добились отмены этого заочного решения, а затем прекратили банкротное дело.
Это удалось сделать благодаря анализу архивных материалов и успешному обоснованию того, что суд ненадлежаще уведомил нашего Клиента.
При новом рассмотрении нам удалось в 3 раза снизить размер основного требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ. Такой результат мы обеспечили, инициировав новую судебную экспертизу.
Однако мы продолжили борьбу и в апелляции, потому что наибольшие из присужденных сумм – неустойка и потребительский штраф – даже после существенного снижения остались значительными (к моменту вынесения нового решения составляли более 4,5 млн руб.) и угрожали Клиенту реальным банкротством.
И вот спустя год нашего сопровождения процесса Ростовский областной суд отменил неустойку, потребительский штраф и компенсацию морального вреда – тем самым нам удалось сэкономить Клиенту почти 8,5 млн руб. ведь итоговая сумма ко взысканию составила всего 570 тыс. руб.
Такой исход обеспечила наша последовательная позиция в обосновании довода о злоупотреблении потребителем своими правами: вместо мирного урегулирования ситуации потребитель формально направил неподписанную претензию на заведомо неправильный адрес, а затем при первом рассмотрении дела очевидно не способствовал уведомлению Клиента о споре, рассчитывая на победу без оппонента.
