В 2012 году в нашу организацию обратился Индивидуальный предприниматель (далее – клиент; налогоплательщик) по вопросу обжалования решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.
В судебном процессе были нарушены права клиента на справедливое судебное разбирательство в силу ряда произошедших событий и действий, совершенных судом. Дело рассмотрели на спринтерских скоростях – за две недели вынесли решение по многотомному материалу!
Действия суда свидетельствовали о нарушении статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона".
При этом Европейский Суд не раз напоминал, что "право на публичное рассмотрение дела будет лишено смысла, если сторона, участвующая в деле, не извещается о судебном заседании с таким расчетом, чтобы она имела возможность явиться в суд в том случае, если лицо решит воспользоваться своим правом, предусмотренным национальным законодательством". (Постановление ЕСПЧ от 15.03.2005 "Дело "Яковлев (Yuriy Yakovlev) против Российской Федерации" (жалоба № 72701/01).
Пройдя все судебные инстанции в России и, по сути, исчерпав возможность дальнейшего обжалования данного решения суда, в 2013 году налогоплательщик обратился в Европейский суд по правам человека (Страсбург).
Одной из форм разрешения дела в ЕСПЧ является "дружественное урегулирование" спора: после того, как жалоба истца признана приемлемой, Европейский Суд в соответствии с статьей 47 Конвенции выполняет функцию посредника между сторонами и вступает с ними в контакт с целью обеспечения дружественного урегулирования дела.
В том случае, если стороны согласились на дружественное урегулирование и удостоверившись, что вышеуказанное урегулирование достигнуто на основе соблюдения прав человека, ЕСПЧ исключает жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел.
Если правительство согласно пойти на встречу заявителю и урегулировать дело, заявителю жалобы предоставляется так называемая "справедливая компенсация", которая присуждается ему в соответствии с ст. 41 Европейской конвенцией о защите прав человека и Протоколами к ней в случае: "Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны (России) допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения".
По делу нашего клиента Правительство России признало наличие нарушенного права и согласилось на дружественное урегулирование спора.
Стоит отметить, что Правительство России согласилось с имеющимися нарушениями рассмотрения дела, поэтому в тексте решения ЕСПЧ не описывались конкретные нормы нарушенного права. Если вы надумали обратиться в Европейский суд, и будет вынесено решение о наличии нарушений прав, это станет основанием для обращения в российский суд, вынесший незаконное решение, с ходатайством о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное право закреплено во всех процессуальных кодексах.
Но после планируемого изменения Конституции, исполнение решений ЕСПЧ будет зависеть от доброй воли нашего государства!
10.12.2019