на страже Ваших достижений …
+ 7 (863) 210-08-06, + 7 (863) 210-08-05
+ 7 (863) 210-08-12

Не всё то дробление, что взаимозависимые

Проскурина Ольга, налоговые споры

В очередной раз налогоплательщику удалось доказать свое право на применение УСН и ЕНВД во взаимозависимых организациях, в которых он являлся и учредителем и директором. Результат - признано недействительным решение налоговой о доначислении 11 154 093 руб. налога на прибыль, 3 491 944 руб. НДС, пеней и штрафа. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу № А13-18722/2017, ООО «Рандеву»).
Три судебные инстанции последовательно стали на сторону налогоплательщика.
Разберём формулу успеха.
Что вменяла ФНС:
1.    Один учредитель и руководитель в трех юридических лицах;
2.    Все юрлица зарегистрированы по одному адресу;
3.    Единая бухгалтерия и единый центральный офис;
4.    Единый IP-адрес и MAC-адрес;
5.    Единый финансовый директор;
6.    Единое фирменное оформление магазинов;
7.    Единый сайт;
8.    Одинаковый ассортимент, закуп продукции у одних и тех же поставщиков, наличие единой ценовой политики (установление одинаковой торговой наценки) в отношении ряда товаров, единого вида ценников с одинаковой кодировкой товара;
9.    Перекрёстное поручительство при получении займов и открытии кредитных линий;
10.    Среднесписочная численность сотрудников по консолидированной деятельности превысила 100 человек.

Контраргументы налогоплательщика:
1.    Договоры о совместном использовании фирменного названия;
2.    Закупка, хранение и реализация товара у трех спорных организаций были обособлены. В подтверждение изложенного общество и третьи лица представили документы, свидетельствующие о наличии у них собственного персонала, отдельных торговых площадей, имущества, ККТ, необходимых для осуществления самостоятельной торговой деятельности, собственного товарооборота;
3.    Деятельность обществ разделена по территориальному принципу;
4.    Наличие разумной деловой цели разделения бизнеса на три организации, а именно, минимизация лицензионных рисков в случае приостановления или прекращения деятельности в результате нарушения лицензионного законодательства, большую экономическую устойчивость малых форм бизнеса в результате возможности кредитования каждого из обществ, снижения риска возникновения убытков от действий недобросовестных контрагентов, риска затоваривания торговых точек.
5.    Отдельные юридические лица были зарегистрированы с целью исключения рисков имущественных притязаний вышедшего из первоначального общества учредителя.
Итак подведем итог: сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и третьих лиц не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и имеет реальную экономическую цель для дробления бизнеса. Взаимозависимость сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля только, если установлено, что такая взаимозависимость используется, как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами, чего в настоящем деле (с учетом представленных инспекцией доказательств) не усматривается.
Приведенные Обществом причины – снижение корпоративного и лицензионного рисков, экономическая устойчивость малых форм бизнеса признаны судами достаточными и разумным экономическим обоснованием ведения торговой деятельности через три независимо действующие организации.
По результатам рассмотренного дела можно дать следующие рекомендации:
(1)    налоговая выгода может быть признана обоснованной при последовательном следовании объявленной экономической цели дробления, при соответствующей организации бизнеса;
(2)    формальный подход к документальному обоснованию экономической цели дробления чаще всего обречен на неудачу.

05.05.2020