С 1 сентября 2016 года в Российской Федерации вступили в силу несколько новых законов. Особое внимание стоит обратить на изменения в Федеральном законе от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации."
Одной из главных причин доработки данного института является несовершенство применения третейского разбирательства в РФ. Если за рубежом третейский суд является способом наиболее быстро и легко решить спор между хозяйствующими субъектами, то в Российской Федерации третейский суд так и не стал реальной альтернативой государственному арбитражу. Более того, причинами низкого спроса послужило отсутствие необходимого уровня третейского разбирательства, в т.ч. квалификации судей, отсутствие уверенности сторон процесса в том, что спор будет рассмотрен в рамках независимого разбирательства, если не сказать об откровенно заказном характере некоторых конкретных судов и споров.
Закон направлен на решение двух основных проблем:
-
регламентация процедуры третейского разбирательства, установление требований к третейским судьям (арбитрам), определение порядка вынесения, приведения в исполнение и отмены решения третейского суда;
-
регулирование процедуры создания постоянно действующих арбитражных учреждений и осуществления ими деятельности, включая установление минимальных требований к их внутренним документам и внутренней организации.
Закон об арбитраже содержит несколько важных новелл. Прежде всего, значительно усложнён порядок создания постоянно действующих третейских судов, согласно которому третейские суды могут быть созданы только при некоммерческих организациях, с санкции Правительства Российской Федерации, выдаваемого, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства (статья 44 Закона об арбитраже).
Вводятся новые понятия, такие как «администрирование арбитража», «прямое соглашение сторон» и др. Также закон существенно изменяет толкование некоторых устоявшихся терминов, в том числе «арбитр (третейский судья)», вышеупомянутый «арбитраж (третейское разбирательство)», «правила арбитража», «определение, форма и толкование арбитражного соглашения» (статья 2 Закона).
Отдельного внимания заслуживает статья 51 Закона, предусматривающая ответственность арбитра. Особенность положений данной нормы сводится к тому, что арбитр не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража, а также перед постоянно действующим арбитражным учреждением в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением функций арбитра и в связи с арбитражем. Однако из этого правила существуют исключения. Арбитр может быть привлечен к ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
Плюс к этому правилами постоянно действующего арбитражного учреждения может быть предусмотрена возможность снижения гонорара арбитра в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих функций.
Закон об арбитраже вводит полноценный институт единых и независимых органов содействия и контроля в отношении арбитража: такие функции будут выполняться государственными судами Российской Федерации.
Кроме того, в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, третейский суд или сторона с его согласия могут обратиться в компетентный суд с запросом об оказании содействия в получении доказательств (ст. 30 Закона об арбитраже).
Со вступлением в силу Закона об арбитраже законодатель намерен установить контроль над любым третейским разбирательством в нашей стране. С одной стороны, это нарушает природу третейского разбирательства, его свободу и автономность от государства, но, с другой стороны, прекращается беспредел тех лиц, которые использовали механизмы третейского суда для своей выгоды, дискредитируя закон и лишая возможности многих людей, организации защитить свои интересы.
По нашему мнению, ужесточение требований к созданию третейского суда, или как оно теперь называется «арбитражного учреждения», приведет к увеличению себестоимости и времени на его создание, что по идеи отсеет недобросовестных участников для целей создания "темных" схем третейского бизнеса".
14.09.2016 г.
Олег Проскурин,партнер "JBI Group"
Виктор Шандецкий, младший юрист