В соответствии со ст.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам. До недавнего времени практика арбитражных судов исходила из того, требования бывших участников корпораций о получении действительной стоимости доли в процедуре банкротства должны удовлетворяться лишь после того, как будут удовлетворены требования других кредиторов. Иными словами, требования бывших участников (учредителей) вытекают из внутренних отношений между ними и должником, в связи с чем во включении в реестр требований кредиторов им должно быть отказано (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 № Ф10-1612/2015 по делу № А64-6741/2014).
Выводы судов в большинстве случае опирались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 27.01.2011 № 75-О-О. Конституционный Суд указал на то, что норма ст.2 Закона о банкротстве исключает из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Вместе с тем, в 2015 году начинает складываться практика, согласно которой заемные отношения между участником (учредителем) и юридическим лицом также являются отношениями внутрикорпоративными. Так в Определении от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973 по делу № А33-16866/2013 Верховный Суд РФ указывает, что «заключение договоров займа должно рассматриваться как внутренние отношения участника и должника…».
Такой вывод находит свое отражение и в актах нижестоящих судов (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. № 09АП-48012/2015; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу № А33-2812/2014к4; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А33-18034/2013к15).
Очевидно, что появление таких позиций судов становится серьезным препятствием для тех должников, которые благодаря зачастую мнимым договорам займа со своими участниками, желали бы контролировать всю процедуру банкротства. Такого рода злоупотребления правом становится еще сложнее в связи с наличием предписаний Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым судам необходимо выяснять, как были потрачены предоставленные денежные средства и отражались ли они в бухгалтерской и налоговой отчетности юридического лица. В конечном итоге, можно с уверенностью говорить, что выводы арбитражах судов стали дополнительной защитой для кредиторов против недобросовестных должников на стадии подачи заявления о банкротстве.
По состоянию на 16.02.2016 г.
Олег Проскурин, руководитель практики «Банкротство и реструктуризация»
Шпаков Артем Валерьевич Юрист