- В подобных ситуациях суды не так часто принимают сторону заемщика.
В следующих инстанциях истец может попытаться доказать достаточную необходимость в ограничениях и способах контроля деятельности клуба, в условиях отсутствия обеспечения займа в виде залога либо поручительства, специфического вида деятельности заемщика и нестабильной экономики в целом. В случае проигрыша в следующих инстанциях ничто не мешает «ГРУППЕ АГРОКОМ» заявить требования о взыскании неосновательного обогащения, с учетом того что факт передачи денег ФК «Ростов» не оспаривает. Правда, в этом случае надеяться на взыскание процентов за пользование займом и тем более неустойки не приходится.
Олег Проскурин, партнер "JBI Group", руководитель практики «Банкротство и реструктуризация»