Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за первое полугодие 2018 года за простое мошенничество осуждено 1485 человек, за преднамеренное банкротство — всего 14. Причины этого скорее не в редкости исходных данных (сообщениях о преступлении) — в банкротстве нередко такие заявления подают арбитражные управляющие, а также кредиторы, а в недостаточной подготовке сотрудников следственных органов МВД РФ и сложности составов. В то же время чаще всего такие заявления поступают от профессиональных участников рынка с аргументацией в виде специальных (предусмотренных законом о банкротстве) заключений: финансового анализа, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, субсидиарной ответственности, оспоримых сделок. Кроме того, в рамках оспаривания сделок делается экспертиза, в т. ч., например, по установлению факта занижения стоимости при выводе активов. Именно качественно составленные документы такого рада зачастую кладутся следователем в обоснование обвинительного заключения.
У нас есть кейс, где мы представляем потерпевшего в расследовании уголовного дела по ст. 196 — дело длится 5 лет, неоднократно приостанавливалось и возобновлялось (признавалось заволокиченным). Месяц назад Областной суд РО признал нарушенным разумный срок расследования этого уголовного дела и взыскал в пользу потерпевшего компенсацию за счет казны РФ.
Олег Проскурин, партнер "JBI Group", руководитель практики «Банкротство и реструктуризация»