Кризисный 2009 год отмечен увеличением количества налоговых споров. Государство, желая пополнить бюджет, более строго стало следить за субъектами хозяйственной деятельности. С другой стороны, предприниматели, испытывая финансовые трудности, ищут способы экономить на налогах. Все это привело к повышению спроса на услуги различных независимых консультантов. Представлять интересы бизнесменов в конфликтах с налоговыми органами сегодня берутся не только юридические фирмы, но также аудиторско-консалтинговые компании (АКК).
Первые законы, касающиеся налогообложения современной России, были приняты в 1992 году. Естественно, механизмы их исполнения далеки от совершенства. Представители власти понимают это, поэтому постоянно вносят в законодательные акты различные поправки и дополнения. Только за последний год был отменен единый социальный налог, повысились акцизы на алкогольную продукцию, внесены правки в порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС); некоторым изменениям подверглись и другие сферы налоговой системы - налог на прибыль, государственная пошлина, транспортный налог. Уследить за всеми нововведениями предприниматели подчас не успевают, но незнание закона, как известно, не освобождает от ответственности. К тому же в условиях экономического спада, когда бюджету нужно все больше финансовых вливаний,
Федеральная налоговая служба (ФНС) использует все доступные способы его пополнения. Раньше налоговики могли закрыть глаза на незначительные формальные нарушения. Сейчас на это вряд ли можно рассчитывать.
ЗАГАДКИ СТАТИСТИКИ
С другой стороны, финансовый кризис научил и самих бизнесменов считать деньги. Если в «тучные» годы некоторые из них готовы были даже переплачивать, лишь бы не связываться с налоговиками, то в новых экономических условиях они пользуются любой возможностью, чтобы сэкономить. Больше всего налоговых споров возникает в таких отраслях, как строительство, торговля и промышленность.
Валерий Романенко, управляющий партнер компании «БизнесКонсалт»:
Количество налоговых споров в этом году, по моим наблюдениям, выросло примерно на 70%. В связи с проблемами в государственном бюджете у налоговых органов есть жесткая установка - максимально повысить собираемость. Сейчас под общую гребенку попадают и те владельцы компаний, кто сознательно уходи от уплаты налогов, и те, кто, к примеру, допустил небрежность при заполнении документов. С другой стороны, многие бизнесмены, которые раньше не задумывались о том, сколько они платят (сколько посчитали, то и заплатили), в условиях финансового кризиса стали задаваться вопросами: «А почем; именно столько? А можно ли как снизить эту сумму?». Недавно владелец одного из ростовских предприятий мне сказал: «Когда я узнал, сколько переплачиваю налогов, у меня волосы встали дыбом. А все потому, что мой бухгалтер считала, что чем больше мы заплатим, тем спокойней я буду спать». Хотя цель перед этим специалистом, казалось бы, стоит совсем другая - повысить эффективность бизнеса, а не пополнять государственный бюджет.
По оценке других участников рынка, количество налоговых споров увеличилось не так значительно - примерно на 30%. Но даже эти цифры не совпадают с официальной статистикой. По данным Арбитражного суда Ростовской области, в прошлом году было рассмотрено 1 067 дел, связанных с налоговыми спорами, - это на 22,7% меньше, чем в предыдущий период. Впрочем, такое расхождение отчасти можно объяснить процессуальными изменениями. С 1 января 2009 года вступила в силу норма Федерального закона № 137-ФЗ, в соответствии с которой налоговые споры обязательно должны рассматриваться в досудебном порядке вышестоящим налоговым органом. Таким образом, до обращения в суд налогоплательщик обязан пройти согласительную процедуру с налоговым органом, и только в случае, если спорные вопросы разрешить не удастся, у него появится право на обращение в суд. Это нововведение, по мнению юриста компании «JBI Эксперт» Ивана Хаустова, значительно затягивает процесс обжалования, поэтому реальную картину судебных решений по недавним налоговым проверкам можно будет увидеть ближе к 2011 году.
НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН ОТ ОШИБКИ
Зато уже сейчас можно выявить наиболее распространенные причины налоговых споров. Первое место в этом списке занимает сотрудничество с так называемыми «обнальными» конторами.
Антон Денисов, генеральный директор компании «Денисов-Аудит»:
- Достаточно длительный период развития бизнеса в нашей стране был связан тем, что схемы оптимизации налогов строились на использовании различных фирм-однодневок. Это довольно простой механизм: с «обнальной» конторой заключается договор, который по факту мог и не исполняться. На счета этой фирмы перечисляются денежные средства, расходы, которые понесла организация в связи с услугами фирмы-однодневки, учитываются при начислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Через некоторое время деньги со счетов подставной компании вновь возвращались прежнему владельцу для осуществления расходов, которые не могут быть подтверждены документально. В свое время такие конторы росли как грибы после дождя. В Интернете можно было найти массу объявлений о подобных услугах -это превратилось в настоящую индустрию. Государство, безусловно, понимало, что теряет деньги, и мириться с этим не собиралось. Власти стали принимать меры по борьбе с фирмами-однодневками. Борьба велась в двух направлениях. С одной стороны, усложнилась процедура регистрации юридических лиц. С другой - началось преследование бизнесменов, которые пользуются услугами таких организаций. Но бывают случаи, когда предприниматели неосознанно становятся заложниками фирм-однодневок. Например, ростовская компания, занимающаяся реализацией продуктов питания, заключает договор с московскими партнерами о поставке товара. Столичные бизнесмены просят ростовского предпринимателя перечислить деньги за продукцию на счета разных фирм - 80% фирме А и 20% - фирме Б, за транспортные услуги. Для ростовского бизнесмена нет особой разницы, куда платить. Он выполняет поставленные условия, так как исходная цена его устраивает. Товар получен, но спустя какое-то время, в процессе налоговой проверки выясняется, что фирма Б являлась «обнальной» конторой и была ликвидирована через год после заключения сделки. В итоге ответственность ложится на плечи ростовского предпринимателя.
В практике специалистов, выступающих на стороне бизнесменов, в спорах с Федеральной налоговой службой подобных случаев предостаточно. Суммы, фигурирующие в этих делах, весьма существенные. Например, одного из клиентов компании «Денисов-Аудит», ООО НПП «Циркон», по итогам налоговой проверки обязали доплатить в бюджет 14 млн руб. Налоговики подозревали, что пять субподрядчиков, с которыми работал «Циркон», являются подставными фирмами. Деньги «отбивали» поэтапно. Сразу после подачи возражения удалось оспорить 2 млн руб. Затем, после жалобы в областную налоговую инспекцию, сумма претензий сократилась до 5 млн руб. И наконец, арбитражный суд полностью отменил решение налоговых органов. Другая история выглядит еще более загадочно.
Сергей Левченко, директор компании «Дорожник»:
- В течение двух лет мы сотрудничали с компанией, которая выполняла для нас довольно много работ на условиях субподряда. Человек, который организовал эту компанию, когда-то продал ее другому лицу, а спустя некоторое время дал объяснение в милиции, что никогда никакой фирмы не организовывал и никому ее не продавал, хотя сделка купли-продажи подтверждена документально. По каким причинам бывший владелец так заявил, доподлинно выяснить невозможно, так как несколько лет назад он скончался. Налоговые органы пытаются признать недействительными счета-фактуры, подписанные нынешним директором компании-субподрядчика, так как в связи с этим заявлением он якобы не имел права их подписывать и вообще не является руководителем фирмы. Мы уже потратили восемь месяцев для того, чтобы доказать свою правоту. Через некоторое время дело будет передано в арбитражный суд. К сожалению, наше законодательство выстроено таким образом, что, если сам себя не защитишь, никто тебя не защитит: и налоговики, и милиция с самого начала видят в тебе нарушителя. О презумпции невиновности даже не вспоминают. Я уже не первый год в бизнесе и знаю, что недобросовестные контрагенты попадаются довольно часто. Приходится нанимать специалистов для проверки потенциальных партнеров. Но даже такая осторожность не всегда помогает. Получается, что уже с первого дня переговоров надо требовать у коллег все документы, включая их паспорта. Может быть, это выглядит не очень корректно по отношению к ним, но только так впоследствии я смогу доказать свою невиновность в случае судебного разбирательства. КТО кого?
Отстаивая интересы клиентов, специалисты работают в двух направлениях. Первое - это сбор доказательств по существу нарушений, которые установили налоговые органы. Второе - соблюдение налоговиками всех норм проверки, поскольку они допускают довольно много процессуальных нарушений. Существует целый ряд ошибок, обнаружив которые, можно на законных основаниях требовать отмены решения налоговой инспекции, даже если в действительности налогоплательщик виноват. Например, однажды спор удалось выиграть благодаря тому, что при рассмотрении материалов дела от лица налоговых органов присутствовал заместитель начальника инспекции, а решение о привлечении к ответственности принимал сам начальник. Это идет вразрез с теми правилами, которые прописаны в налоговом кодексе. В результате удалось отстоять весьма крупную сумму - порядка 12 млн руб. Бывали случаи, когда во время налоговых проверок происходили неожиданные «географические открытия».
Ольга Иванова, директор правового департамента «Аудиторской фирмы РЕСПЕКТ»:
- Налоговый орган признал недостоверной информацию о сделках в связи с тем, что, по данным документов налогоплательщика, страна происхождение полученного товара - Голландия, а по сведениям, сообщенным таможенным органом, - Нидерланды. Рассмотрев возражения налогоплательщика, налоговый орган все же согласился с существованием, официальных наименований одно и того же государства. Таким образом, и знания политической географии могут быть полезны разрешении налогового спора.
Сотрудничество с «обнальными» конторами и возврат экспортного НДС - наиболее частые причины возникновения налоге споров, однако в ближайшее время участники рынка ждут появление других поводов для конфронтаций.
Андрей Шевченко, директор компании «Налогов! правовое агентство»:
- Больше всего споров возникает, когда предприниматели следят за изменениями таких налогов, как НДС и налог на прибыль В этом году также ожидаем проблемных ситуаций в связи с otmi еной единого социального налога. Пока таких прецедентов еще не было, поскольку сейчас компании толы сдали отчетность в соответствии новым законодательством. Дума первые ласточки появятся ближе третьему кварталу текущего года.
ПЕРЕКРЕСТОК ИНТЕРЕС
Сегодня отстаивать интересы налогоплательщиков берутся разные специалисты. В условия финансового кризиса это направление считается одним из самых перспективных: здесь пересекаются интересы юридических фирм консалтинговых компаний, а также аудиторов. Последние стремятся расширить сферу своей деятельности за счет участия в налоговых спорах еще и потому, что спрос основной вид их услуг (обязательный аудит) имеет сезонный характер. К тому же число предприятий которые согласно закону обязаны проходить эту процедуру, в Ростове ограничено и давно поделено между основными игроками аудиторского рынка, так что для развития бизнеса приходится искать новые пути.
Кто лучше может помочь предпринимателям в конфликтах : -итоговыми органами, юристы или аудиторы, - вопрос сложный.
Остается, что первые сильны во время представления интересов клиента в судебных инстанциях, вторые лучше разбираются в бухгалтерии и могут помочь разобраться с тем, правильно ли начислен налог.
Однако никаких альянсов юристов и аудиторов в последнее темя на ростовском рынке не наблюдалось, и большинство участников пока слабо верит в такую возможность. Чаще всего компании стремятся к полному циклу, нанимая специалистов, которые хорошо владеют вопросами, не связанными с основной специализацией фирмы. Например, в прошлом году отдельное структурное подразделение, занимающееся налоговыми спорами, было создано в аудиторской компании «Эркон». О планах участия в налоговых спорах корреспонденту сообщил также управляющий партнер юридической фирмы «Эберг, Степанов и партнеры» Артур Эберг. Так что конкуренция на рынке весьма ощутима.
Антон Денисов:
- Конкуренция в сфере налоговых споров сегодня довольно высока. Клиентская база ростовских юридических и аудиторских компаний состоит в основном из представителей малого и среднего бизнеса. Крупные предприятия при возникновении подобных проблем предпочитают обращаться к столичным специалистам. У каждого свои критерии при выборе того или иного дела. В нашей практике редки случаи, когда мы беремся за проекты с суммой требований менее 1 млн руб., поскольку расходы на защиту могут оказаться высоки, но, если случай нестандартный, сумма требований не имеет значения.
Стоимость услуг компаний, представляющих интересы налогоплательщиков в спорах, определяется по двум наиболее распространенным схемам. Это может быть почасовая оплата, как в случае с аудитом, или фиксированная стоимость. Плюс к этому иногда специалисты в случае победы получают премии. Прежде чем приступить к участию в том или ином споре, представители юридических фирм и АКК обычно оценивают его перспективы. В некоторых компаниях для новых клиентов эта оценка проводится бесплатно.
Валерий Романенко: - Идеальная схема расчета стоимости услуг консультантов -это почасовая оплата. Но кризис внес свои коррективы в работу консалтинговых компаний. Почасовая оплата стала просто неким ориентиром. Низкая платежеспособность клиентов, с одной стороны, и довольно сложное положение некоторых АКК - с другой, привели к тому, что цена услуг обсуждаема.
В ближайшие полтора-два года участники рынка не ожидают снижения количества налоговых споров. По мнению экспертов, проблемы во взаимоотношениях предпринимателей и проверяющих органов будут возникать до тех пор, пока в законодательстве не будут четко прописаны такие понятия, как, например, «получение необоснованной выгоды» или «наличие деловой цели в работе организации». Сегодня налоговики при составлении актов по большому счету руководствуются складывающейся судебной практикой. Однако судебная практика очень противоречива. Это, с одной стороны, не дает ясности налоговой инспекции, с другой - мешает налогоплательщикам подтверждать свою добросовестность. РБ.