Вместо прощения долга можно рассмотреть два варианта решения проблемы: вклад в имущество или увеличение уставного капитала. Далее стороны проводят взаимозачёт встречных обязательств.
Оба способа имеют сходные налоговые последствия, однако отличаются нюансами исполнения и возможными рисками.
Преимущества подхода:
- согласно статье 251 Налогового кодекса РФ, взносы в имущество и уставный капитал не включаются в доходы компании;
- у участника, преобразовавшего заём в инвестиции, не возникают дополнительные обязательства по уплате налогов;
- вклады становятся собственными средствами компании, задолженность перед участником прекращается.
- Гражданско-правовая база несовершенна: хотя сам механизм взаимозачёта долгов признан законом, конкретные процедуры оформления взноса требуют согласования с корпоративным законодательством и отсутствия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни - основной целью совершения сделки не должна являться неуплата суммы налога (п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК РФ).
- Законодательство устанавливает обязательность вкладов пропорционально долям участников общества, что осложняет процесс передачи средств единственным должником. В этой связи важно предусмотреть в Уставе условия, позволяющие вносить вклады в имущество при любом количестве участников и в любых размерах, не привязываясь к пропорциональности доли в уставном капитале, а также условие, позволяющее вносить вклад в уставный капитал зачётом встречных требований.
- Риски налоговых проверок сохраняются ввиду разночтений судебной практики относительно легитимности взносов путём зачёта требований.
Таким образом, несмотря на отсутствие прямой обязанности платить налоги при таком способе погашения задолженности, каждая ситуация требует индивидуального юридического анализа.
- участник вносит вклад деньгами, после чего компания погашает заём также деньгами
либо - сначала компания погасит деньгами долг перед участником, затем участник внесёт деньги в качестве вклада в имущество.
