Взыскание убытков с ЕИО

Возложение на директора (далее – ЕИО) обязанности по погашению начисленных налоговым органом недоимки и задолженности – реальная возможность для компании компенсировать последствия недобросовестных действий ЕИО.

Однако здесь важно знать нюансы реализации такого возложения!
Для привлечения ЕИО к ответственности необходимо доказать недобросовестность и неразумность его действий, повлёкших налоговые доначисления (недоимка, пени, штраф). Для предварительной быстрой оценки риска взыскания воспользуйтесь схемой:



Ситуаций, при которых у Общества могут возникнуть убытки из-за ЕИО множество. Вот некоторые примеры из судебной практики, когда суд взыскал с ЕИО налоговые доначисления:

1. Директор в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС заключал договоры с транзитными организациями (осуществлял формальный документооборот) и перечислял указанным организациям денежные средства в отсутствие встречного предоставления. Суд взыскал пени.
2. Директор знал о фактическом неисполнении договора поставки, тем не менее, принял первичные документы и отразил суммы по договору в бухгалтерском учете предприятия, занизив налоговую базу по НДС. Суд взыскал пени и штраф.
3. Директор, действуя от имени общества, получил часть оплаты по договору подряда наличными денежными средствами. Соответствующая сумма не была учтена в налоговой базе общества по налогу на прибыль, в результате чего обществу были доначислены недоимка, штраф и пени. Суд взыскал пени и штраф.
4. Директор не заявил вычет по НДС, вследствие бездействия ЕИО был пропущен срок подачи заявления НДС к возмещению, что привело к возникновению налоговых убытков. Суд взыскал сумму незаявленного вычета по НДС.
5. Единоличный исполнительный орган общества изначально реализовал право на налоговый вычет по НДС, однако после проведения налоговым органом беседы (вне рамок налоговой проверки), в ходе которой налогоплательщик был проинформирован о высоких рисках отказа в применении вычетов, директором была инициирована подача уточнённой налоговой декларации. В результате корректировки отчётности ранее заявленные суммы НДС к вычету были исключены в полном объеме. При этом условия для предъявления НДС к вычету были соблюдены, у Общества уже возникло право на применение налоговых вычетов, которым оно в связи с подачей уточненной декларации не воспользовалось, каких-либо обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику обратиться в налоговый орган за реализацией права на применение налоговых вычетов, не установлено. Указанная ситуация была урегулирована во внесудебном порядке, директор выплатил Обществу компенсацию.

Таким образом, можно сделать общий вывод о потенциальной возможности взыскания налоговых доначислений при доказанности умышленных и неразумных действий ЕИО. Важно отметить, суды по-разному смотрят на взыскание отдельных видов доначислений:

• пени взыскиваются с руководителя наиболее часто, поскольку они носят компенсационный характер и являются прямым следствием его виновных действий (при условии доказанности этого факта); 
• недоимка практически никогда не взыскивается с директора, так как уплата законно установленных налогов, в первую очередь, является обязанностью самого юридического лица, а не его убытком. Правомерно начисленные налоги в любом случае подлежат уплате. Некоторые суды допускают возможность взыскания недоимки с ЕИО, если недобросовестные и неразумные действия директора привели к доначислению налога, который не подлежал бы уплате при обычной хозяйственной деятельности общества;
• штрафы также взыскивают редко, поскольку штраф представляет собой меру ответственности самого общества за налоговое правонарушение и не подлежит субсидиарному взысканию с руководителя. 

Однако в любом случае для оценки перспектив судебного взыскания необходимо оценивать совокупность фактических обстоятельств каждого конкретного дела. 

Статья подготовлена при участии юриста JBI Group Папковой Анастасии Сергеевны